近日，有環保組織從我國九大品牌茶企18份樣品中檢測出29種農藥殘留，檢測出的大部分農殘量符合我國標準和日本標準，但部分達不到歐盟標準。而有專家指出，“一些國家出于貿易保護等方面的考慮，所制定的限量標準寬嚴不一。”我國茶葉農藥殘留標準是否足夠安全，引起公眾關注。
茶葉標準不比日本寬松，還不夠安全嗎
不同國家出于不同考慮，制定的茶葉農藥殘留標準存在一定差別，這也是可以理解的。當然，這有一個底線，就是要保證產品的足夠安全。有人拿歐盟的標準來對比，提出更嚴格的標準是不是更安全的問題，這或許有些吹毛求疵，安全就足夠了，如果為了超越實際的“更安全”，就刻意提高標準，確實也不利于茶葉產業發展。
從報道的情況來看，我國茶葉農藥殘留標準相比于日本等很多國家，應該說都毫不寬松，有理由相信，這是能保障基本的安全的。
因此，更值得關注的問題，恐怕不是糾結于這些標準是不是足夠“高”，而是加強對這些標準落實情況的監督。
比如，這次檢測出來的違禁農藥殘留，就不是標準的問題，而是監管層面的問題。
到底是有企業或個人故意使用，還是像一些業內人士說的，是空氣飄移、水流傳播等原因導致，需要進一步調查，堵塞漏洞。
標準重要，執行同樣重要。鑒于現在茶葉生產散戶較多的現實，強調執行好現有的能保障安全的標準，或許比苛求更“高”的標準更有意義。喻辛（媒體人）
低標準損害國內消費者，無關貿易保護
進出口貿易固然是茶葉標準制定要考慮的因素，因此不同國家對茶葉農藥殘留量有不同的標準，但歐盟的高標準和貿易保護或許關系不大。
歐盟不產茶葉，其制定最嚴格的茶葉農藥殘留量標準，無疑還是站在消費者立場看待問題，因而，第一看重的還是安全。實際上，歐盟等國不僅對茶葉，對其他的食品安全要求也更為嚴格。這樣的要求，本質是為了更好地維護人的健康。例如，歐盟各國公眾的預期壽命要高于中國和其他發展中國家。其中，嚴格的食品安全標準起到了重要作用。
茶葉以及其他食品安全標準的建立，本就應該更多站在消費者立場，而不是生產者立場，這樣才能保證安全。以茶葉生產國而制定寬松的標準實際上損害的只是本國消費者的利益。因為，按照歐盟等國家地區的標準，這些低標準的茶葉或許根本就出口不了，低標準茶葉主要還是被國內市場消費。
事實上，盡管歐盟茶葉標準很苛刻，但是，我國仍然有大量的茶葉出口，而中國制造的很多產品也都是符合很多國家的標準，這說明，我們并非不能生產高標準的茶葉。
關鍵還是在民眾食品安全需求日益強烈的情況下，茶葉等商品的生產標準還應該逐步提高。田勘（學者）
對農藥低殘留不必太敏感近些時候，我國的茶葉存在農藥殘留的問題，引起了人們對食品安全的又一輪質疑，也讓部分群體產生了還能不能喝茶的疑問。筆者認為對此不需太過較真。
這首先在于農藥本身是現在種植業的必需品，為了對付病蟲害，幾乎所有的種植產品都會接受農藥的“洗禮”，這些產品在上市的時候也都幾乎不可能完全去除農藥殘留。相比起來，我們天天入口的蔬菜，存在的農藥殘留可能更多，也未產生明顯傷害。每天攝入量并不多的茶葉，其存在的農藥殘留的危害程度顯然是小于蔬菜的。
其次，任何事情都有正反兩面，農藥從本質上講都有一定的毒性，但農藥可以讓茶葉免遭“病害”的侵害，這在一定程度上可以提高其保質期，茶葉作為一個不是短時消費的產品，如果存在“病害”，那么也可能因此產生一些生物毒素，這同樣可能對人體產生危害。所以，對于茶葉上的農藥本身也不必一棍子打死。
再次，食品的安全標準要和時代掛鉤，只要不是特別惡意的安全事件（如三聚氰胺奶粉），過分追求食品的“干凈”和“綠色”可能會帶來負面影響。因為心情也是健康的重要因素，如果消費者總把標準放在高于現實的水平，可能會因為心理暗示等因素，反而對健康不利。當然，前提是農藥殘留不能突破安全底線。 □鄭山海（醫生）很想知道的是，出口歐盟的那些高標準茶是怎么生產出來的？如果能生產出高標準的茶葉，為什么標準要“就低不就高”呢？如果是成本問題，兩者到底相差多少？另外，能否要求茶企在茶葉外包裝上注明農藥殘留？安全不安全另說，作為消費者就想喝個明白。 ——王建（職員）
據稱，我國的一些農藥殘留標準嚴于其他國家，這是人們所樂見的。鑒于國人對茶葉的特殊感情，我們應該在茶葉標準上全面領先而不是部分領先其他國家，更應該建立起“從茶樹到茶杯”的全流程控制體系，讓每一個人都能喝到健康的茶。毛建國（媒體人）